Inflation des diplômes : la promesse trahie de l’ascenseur social

Toujours plus de diplômés… mais pour quoi faire ?

Depuis plusieurs décennies, la France poursuit un objectif apparemment incontestable : conduire toujours davantage de jeunes vers l’enseignement supérieur. La proportion de bacheliers n’a cessé d’augmenter, les universités se sont massifiées et l’obtention d’un diplôme est devenue la voie officielle vers la réussite sociale.

Pourtant, derrière cette réussite statistique se cache une réalité plus inquiétante : jamais autant de jeunes n’ont été diplômés, et jamais autant d’entre eux n’ont eu le sentiment que leurs études ne leur garantissaient ni emploi stable, ni reconnaissance sociale, ni avenir clairement identifiable.

Nous assistons à ce que les sociologues nomment une inflation académique : lorsque les diplômes se multiplient plus vite que les emplois correspondants, leur valeur relative diminue.

Hier, le baccalauréat ouvrait des portes. Aujourd’hui, il faut souvent une licence. Demain, ce sera peut-être un master. Le niveau de qualification augmente, mais les perspectives d’ascension sociale n’évoluent pas au même rythme.

Le paradoxe est cruel : la société produit davantage de diplômés tout en créant davantage de frustrations.

Le signal d’alarme venu de Tunisie

L’un des symboles les plus puissants de ce phénomène est apparu en Tunisie en 2010.

Dans une société où l’on avait encouragé les jeunes à poursuivre leurs études, beaucoup se sont retrouvés confrontés au chômage ou à des emplois sans rapport avec leurs qualifications.

L’histoire de Mohamed Bouazizi est devenue emblématique. Vendeur ambulant de fruits et légumes à Sidi Bouzid, il représentait cette jeunesse qui peinait à trouver sa place dans une économie incapable d’absorber ses aspirations. Après la confiscation de sa marchandise par les autorités locales, il s’immola par le feu.

Son geste provoqua une onde de choc qui dépassa largement les frontières tunisiennes et déclencha ce que l’on appellera plus tard les « printemps arabes ».

Ce n’était pas seulement une révolte contre la pauvreté.

C’était une révolte contre l’humiliation.

L’humiliation d’efforts sans récompense. L’humiliation d’une dignité refusée. L’humiliation d’une société qui promet davantage qu’elle ne peut offrir.

La France n’est pas la Tunisie, mais le malaise existe

La comparaison a évidemment ses limites.

La France bénéficie d’institutions démocratiques solides, d’une protection sociale développée et d’un niveau de vie sans commune mesure avec celui de la Tunisie de 2010.

Cependant, certains mécanismes se ressemblent.

Combien de jeunes diplômés enchaînent aujourd’hui les contrats précaires ?

Combien vivent encore chez leurs parents faute de pouvoir accéder au logement ?

Combien découvrent que les concours, les stages, les réseaux ou l’origine sociale comptent parfois davantage que les années d’études ?

Le ressentiment naît lorsque le discours officiel ne correspond plus à l’expérience vécue.

Pendant des décennies, on a répété :

« Fais des études et tu réussiras. »

Mais lorsque le diplôme ne garantit plus l’emploi, la confiance dans les institutions s’effondre progressivement.

Une fracture entre les élites et le pays réel

Le problème est aggravé par l’impression croissante que les élites politiques, administratives et économiques vivent dans un univers séparé du reste de la population.

Les hauts fonctionnaires, les dirigeants des grandes administrations et une partie des classes supérieures diplômées partagent souvent les mêmes écoles, les mêmes réseaux et les mêmes références culturelles.

Dans le même temps, les difficultés quotidiennes des classes populaires deviennent parfois invisibles :

• accès au logement ;
• coût des transports ;
• déclassement professionnel ;
• désertification des territoires ;
• précarité des jeunes.

Cette distance nourrit un sentiment de dépossession démocratique.

Beaucoup de citoyens ont désormais le sentiment que les décisions sont prises par des personnes qui ne connaissent plus les réalités du terrain.

La question n’est pas seulement économique.

Elle est politique et culturelle.

La colère silencieuse de la jeunesse

Les mouvements récurrents de lycéens, d’étudiants ou de jeunes travailleurs expriment souvent plus qu’une revendication ponctuelle.

Ils traduisent une inquiétude profonde :

quel avenir nous est réellement proposé ?

Beaucoup de jeunes ne rejettent pas le travail.

Ils ne rejettent pas l’effort.

Ils ne rejettent pas l’engagement.

Ce qu’ils contestent, c’est la rupture entre les promesses officielles et les réalités observées.

Lorsqu’une génération perd confiance dans les mécanismes de mobilité sociale, la cohésion nationale se fragilise.

Les polarisations politiques qui traversent aujourd’hui la jeunesse trouvent en partie leur origine dans cette désillusion.

Le véritable défi : réhabiliter l’utilité sociale

L’erreur fondamentale des sociétés contemporaines est peut-être d’avoir confondu diplôme et valeur.

Un territoire ne vit pas grâce aux seuls détenteurs de titres universitaires.

Il vit grâce à ceux qui produisent, construisent, transmettent, soignent, cultivent, réparent et organisent la vie collective.

Un artisan compétent, un agriculteur innovant, un aide-soignant dévoué ou un entrepreneur local créent autant de richesse réelle qu’un cadre diplômé.

La reconnaissance sociale devrait être liée à la contribution effective à la communauté plutôt qu’à l’accumulation de certifications.

La voie des territoires

C’est peut-être là que réside la réponse.

Non dans une compétition toujours plus intense aux diplômes.

Mais dans la reconstruction de communautés capables de reconnaître toutes les formes de savoirs et toutes les formes d’utilité.

Les territoires, les communes, les associations, les coopératives et les communs locaux peuvent redevenir des espaces où chacun retrouve une place, une fonction et une dignité.

Pour Pinvidik, l’enjeu est précisément celui-ci :

redonner du sens à l’appartenance collective, valoriser les compétences concrètes et recréer des liens de solidarité capables de dépasser le simple statut académique.

Car une société qui produit des diplômés sans leur offrir d’horizon fabrique de la frustration.

Une société qui reconnaît la contribution de chacun construit de l’espérance.

Et c’est peut-être cette espérance qu’il devient urgent de reconstruire.